Jeg har laget en liten analyse om nyttårstalen til Jens Stoltenberg. Jeg har skrevet om Temaene, budskapene og språklige virkemidler Jens brukte i talen. Jeg avslutter med en lang kommentar der jeg reflekterer spesielt over miljøsakene som nevnes og burde nevnes i talen.
Jens Stoltenbergs tale handler først og fremst om Norges identitet og den store forandringen til Norge det siste århundret. Han begynner å fortelle om seieren av kappløpet til nordpolen. Stoltenberg takker dem som var med å bygge opp landet. De blir kalt ”den fremste generasjonen”. Stoltenberg forteller også mye om de norske kvinnene. Altså likestillingen Norge har fått til, med både hensyn til lik lønn av lik jobb og delt og lang permisjon. Jens Stoltenberg nevner også utfordringene som vil komme med eldrebølgen, norske soldater som ofrer livet i krigen i Afghanistan og litt om miljøutfordringene vi må ta tak i.
Hovedbudskapet til Jens Stoltenberg er at Norge har hatt og vil videre ha en stor utvikling. Jens Stoltenberg vil spesielt vise oss at Norge har fått en stor utvikling innen alle offentlige sektorer og velstandsutvikling. Stoltenberg fremhever mange sider ved denne utviklingen og de mange saker som regjeringen har på dagsorden.
Talen er skrevet i små strofer. Dette gjør at man får gode pustepauser. Metaforer, som for eksempel, ”den fremste generasjonen”, blir også brukt. Stoltenberg refererer til fortida, refererer også til eventyret ”syvende far i huset”.
Jens Stoltenberg sier at Norge ble forandret fra å være et av de fattigste landene i Europa til å bli en av de rikeste i hele verden. Det er ikke sant. Historikere mener at Norge slett ikke var fattig ved 1899.
Jens Stoltenberg framstiller bare noen få punkter om utvikling i Norge. Jeg synes han burde snakket mer og om flere punkter med den positive utviklingen i Norge. Jeg synes også han nevner bare noen få av alle de problemene som må løses. Jeg konsentrerer meg først og fremst om det Jens Stoltenberg sier og burde si om miljøet i denne kommentaren. Først og fremst synes jeg at Jens Stoltenberg burde snakket mer om miljøvern og utfordringene knyttet til det. Det er alltid et aktuelt tema. I april avgjøres det om Lofoten, Vesterålen og Senja skal åpnes for utbygging av oljeutvinning. Denne saken har pågått i flere år og Regjeringa sa at de ville avgjøre saken etter de hadde fått en helt gjennomgående rapport om området. Noe som man allerede vet er at utbygging av oljeutvinning vil kunne skape fatale konsekvenser for hele områdets naturmangfold. Økosystemet i dette området er allerede hardt belastet og utbygging av oljeutvinning vil gjøre situasjonen enda verre enn det er i dag. Nordnorge vil ikke ha nok bemanning hvis det skulle skje et oljeutslipp og er det fare for at flere lokale økosystem vil ”forsvinne”. Hvis regjeringen nekter utbygging vil dette kanskje å gi et ”dytt” i stansinga av videre utbygging av oljeutvinning for ikke bare Norge, men det kan også ha ringvirkninger på andre land i hele verden til å gjøre det samme. Norge er en av verdens største eksportører av olje. Dem Norge selger oljen til bruker det enten i varmekraftverk eller drivstoff e.l. Det at andre land fyrer med olje er et stort problem for også Norge og resten av verden.
Jens Stoltenberg begynner talen med å fortelle om Norges erobring av Antarktis. Han sier at, ”vår bragd skal være å hindre at isen smelter”. Det er en god innstilling til miljøutfordringene. Problemet er bare at samtidig som han sier dette gir han samtykke til å åpne nye områder ikke bare i Nordsjøen, men også resten av verden, til utbygging av oljeutvinning. På meg virker det ganske paradoksalt. Olje er et fossilt brensel og er begrenset. Oljeutvinning påvirker det lokale klimaet og naturen. Det gir klimagassutslipp når det forbrennes. Klimagassene bidrar til økt drivhuseffekt. Ifølge flere rapporter vil oljereservene i Nordsjøen om noen tiår bli tomme. Hvis Norge utbygger nye oljeutvinninger vil det bli vanskeligere å skifte energi- og inntektskilde i framtiden.
Jeg lurer på hva jens Stoltenberg legger, ”vi i ferd med å løse andre nedbryting av ozonlaget”. Er ikke det, det samme som global oppvarming? I så fall blir det en merkelig oppsetting.
